首页 原创文章坐井观天正文

对水滴筹们的批判应该避免道德洁癖

zzcuihl 坐井观天 2019-12-20 438 3

背景:以免费大病筹款为名的社交筹款平台“水滴筹”今日被媒体曝光,证实存在地推人员诱导病患瞒报信息、提供虚假信息博取公众同情,根据筹款提取业务提升等问题,引发了舆论关注和讨伐。

水滴筹创始人也很快对此公开致歉,声称:再管不好,我愿把水滴筹交给相关公益组织!

那么,我们该如何看待水滴筹,如何看待水滴筹们犯的错误呢?

1、我们该如何定义好人

在中国的传统文化里是,往往喜欢把人分成两类:好人和坏人。

如果这个人被定义为好人,那么他一定是高尚的、正义的、毫不利己专门利人,自然就不能有任何的槽点与阴暗面。如果是个坏人,那一定就是坚持做坏事,从不做好事。

正式在这种文化导向下,在汉代察举制是重要的选拔官员方式,即使是现在,如果想要提升到一定的层次,也一定在私德方面不能被抓住把柄。其背后逻辑就是好人会一直是好人,所以选这样高尚的人,似乎就会减少贪污腐败的风险,会更好的履行公务,服务百姓。

结果呢,一首民谣无情的告诉了我们一个残酷现实:举秀才,不知书。举孝廉,父别居。

现实生活中,真的存在毫不利己,专门利人的好人么?从优胜劣汰的角度看,这个逻辑也是不存在的。如果一个人毫不利己,那么意味着他将失去生存能力,一个不利己的人,他的吃穿住行从哪里获取呢?连温饱都解决不了的人,又如何不被自然法则淘汰呢?

现实的社会,想做一个好人,首先要是一个具备自保能力的人,而所谓的自保能力,就离不开利己。而即便是坏人,要想生存,也不能处处作恶,至少也要在一些事情、一些人上利他,否则同样无立锥之地。

因此,所谓的好人和坏人并没有一个严格的界限,同样一个人,会做好事,也会做坏事,差别只是在于善念多一些还是恶念得多一些,或者说他的行为对他人益处更大,还是坏处更大。

2、我们该如何看待商人

在儒家文化中,商人是不受尊重的行当。传统认知里认为商人重利轻义、唯利是图,因此商人被排在四民(士农工商)之末,在历朝历代都属于被抑制的对象。

在农耕社会,“民以食为天”的观念深入人心,只要跟种粮食无关的行当都属于限制对象,这自有其符合逻辑之处,从现实角度,以农耕社会的科技水平,其它行当也的确很难对农业有有效的反哺。

但是人类社会由农耕时代进入工业化时期以后,逻辑发生了根本变化。与小农经济的自给自足为基础的经济模式不同,社会分工、比较优势是驱动社会进入发展快车道的本质原因。

国富论对此进行了精彩论述。英王问:经济学家一不耕地,二不织布,如何敢妄言使得国家大富。斯密的回答是:交易产生财富,交易产生十倍财富。交易越多越好。交易越多,国家越富,人们越幸福。

道理很简单,因为每个人都有擅长和不擅长的,如果只做擅长的事情,效率就会远远高于什么都做,而通过交易就可以实现每个人只做自己擅长的,不擅长的则通过交易来满足需求,所以交易就会使总体的价值最大化。

而交易不会自发发生,需要有人来撮合,而商人就是承担了撮合的职责,因此,商人是现代社会不可或缺,具有重要价值和意义的一个行当,而不需要遮遮掩掩,如过街老鼠一般抬不起头。

3、该怎么对待虚假募捐的水滴筹

作为公益组织,其生命力的最大基础就是诚信,如果失去了诚信,不被人信任,那么就会募集善款。

在这方面,某红十字会就曾因为郭美美事件对此有过很深刻的认知。当人们看到自己的捐款最后变成郭美美的跑车和奢侈品后,该会的百年口碑被毁于一旦,直接也不能说得到完全的修复。

水滴筹的虚假募捐,如果说不同的方面,是至今看到的信息是虽然水滴筹存在帮助医院病人夸大事实等情况,但至少善款都是付给了求助者,而暂时没有看到恶意截留善款的报道。

如果我们对这个情况的判断正确的话,应该说水滴筹的问题本质上还是属于管理失误,而非恶意欺骗,恶意侵占,这就与郭美美事件有了本质的区别。

当然,即使认为水滴筹没有恶意侵占,目前所暴露的问题也是不应该的。那么我们该如何对待水滴筹呢?该取缔水滴筹么?可能不行,正向我们前面所分析的,看待一个人、一个组织,应该从整体角度,是整体输出价值,还是整体破坏价值。

尽管水滴筹存在部分人员扩大病患事实,为了自身业绩而搞了一些不恰当的募捐,但整体看,水滴筹的存在缺失帮助了很多需要帮助的人,这个是不能否认的。

如果取缔了水滴筹,谁又来承担这个空出来的职责呢?靠国家么?从过去几十年的实践看,国家做不到关注每一个细节,而政府性质的慈善机构效率可想而知,暴露出来的问题也一点都不比水滴筹少。

应该说,对待水滴筹的最好办法,就是让市场机制发挥作用。欺骗了大家,就会失去信任,失去了信任,品牌就会受损,即使是慈善机构,失去了信任,污染了羽毛,同样也很难飞的更好。

3、该怎么看待卖保险的水滴筹

正如前面我们所谈到的,这个世界上没有绝对的好人,也没有绝对的坏人,无论是个体,还是企业,开展商业活动也不是什么丢人的事情,追求自身利益也不需要遮遮掩掩。

如果水滴筹没有利润来源,又不能计提善款管理费用,那么这个组织一定无法活的长远,那么倒掉就不可避免。那么,我们是希望一个做慈善但同时做生意的商人,还是希望要求它宁肯不做慈善也不能做生意呢?

无论是人还是企业,我们不能苛求他们毫无利己,专门利人,正像前面所分析的,真的这样做的话,企业就会失去生存能力,连自己都养活不了,还谈何做好事?

无论如何,靠做生意养活自己,总好过直接从善款里面提取管理费用,或者尺公家饭、向国家伸手要钱的某会。

只要是他做的事情整体对社会是有价值,有意义,正向的输出大于负向的输出,那么就应该被整体肯定。

在开展公益活动的同时,销售所代理的一些保险产品。我认为这并没有问题,即使是从求助人角度出发,一时的困难可以通过众人捐款给与帮助,但人总要为自己负责,而购买保险恰恰是抵御风险的有效方式,是对自己负责的最好表现。

当然,水滴筹不能把购买保险作为获取善款的前提,如果这样做,那活该它死掉。

本篇文章来源于微信公众号: 不惑人随抒

评论

精彩评论
  • 2019-12-25 14:51:32

    其实出发点是好的,因为真的能真正的帮助到很多人,也总难避免有一些人钻空子,不愿意自己掏钱,利用平台。只能说人心见人心吧,能帮到大部分有需要的人也是不错的。
    地址是 www.nxm.com 纳贤猫 。

最近发表